A propos des catastrophes en chaîne au Japon ...

<br /> fukushima : que faut-il craindre<br /> Ce qui se déroule à la centrale nucléaire de Fukushima depuis deux semaines est d’une gravité exceptionnelle et il est normal que ça suscite les plus vives inquiétudes. Les réticences à fournir des<br /> informations fiables de l’opérateur Tepco, du gouvernement et de la bureaucratie d’état japonaise, et même semble-t-il des autorités américaines, n’arrangent rien.<br /> Il n’est pas facile d’y voir clair en raison du caractère atypique de cet accident et il y a beaucoup de confusions dans ce que diffusent les médias et par conséquent dans ce que perçoivent les<br /> populations.<br /> Il convient tout d’abord de distinguer irradiation et contamination. Sont irradiées les personnes qui sont directement exposées à une source radioactive. C’est le cas actuellement de ceux qui<br /> interviennent au sein de la centrale japonaise, là où des sources radioactives ne sont plus confinées. C’était le cas des milliers de « liquidateurs » à Tchernobyl il y a 25 ans. Et c’est aussi le<br /> cas des ouvriers et techniciens qui assurent l’entretien de toutes les centrales nucléaires, certains employés par des agences d’intérim ou des sous traitants, avec parfois des « astuces » pour<br /> contourner les durées d’exposition tolérables.<br /> La contamination c’est la dissémination dans l’environnement de résidus radioactifs, gaz, particules, cendres et poussières, essentiellement par voie atmosphérique, le fameux nuage radioactif, mais<br /> avec évidemment des dépôts au sol qui vont prolonger la contamination le long de la chaîne alimentaire.<br /> Le terme « nuage », en référence à Tchernobyl, est tout à fait trompeur. A Tchernobyl il y a eu une explosion qui a produit un vaste nuage de particules dont on a pu suivre la progression et la<br /> dispersion au gré de la circulation atmosphérique. Pour Fukushima il faudrait plutôt parler d’un flux radioactif où se combinent les émissions en continu provenant des réacteurs et des piscines à<br /> l’air libre, et des bouffées lors des explosions, incendies et dégazages. L’évolution dans l’espace et dans le temps de cette contamination est donc beaucoup plus complexe.<br /> La contamination de l’atmosphère est facile à contrôler en temps réel et les résultats en France, notamment ceux de la CRIIRAD, organisme indépendant, indiquent que pour l’instant il n’y a rien à<br /> craindre. Ca ne veut rien dire pour la suite, car ce n’est en rien un nuage qui passe, ce qui veut dire que les contrôles doivent se poursuivre.<br /> Pour les retombées au sol, qui affectent la terre, les plantes et les animaux qui les consomment, ainsi que les cours d’eau, les mers, les algues et les poissons, il y a un effet cumulatif sur<br /> lequel on n’insiste pas suffisamment. C’est cet effet cumulatif qui explique que les légumes produits dans la région de Tokyo, à 250 km de Fukushima, sont désormais contaminés, ainsi que l’eau<br /> courante, et cette extension géographique ne peut que s’étendre tant que tout n’est pas revenu à la normale à Fukushima.<br /> Ceci doit donc amener une surveillance à long terme des produits alimentaires, non seulement au Japon, mais aussi dans toutes les zones affectées, surtout si cette situation se prolonge encore<br /> plusieurs semaines.<br /> L’apparente stabilisation n’est donc en rien rassurante. La déclaration du 1er ministre japonais « nous travaillons à ce que la situation n’empire pas » est absurde car la contamination empire de<br /> jour en jour, sans compter que le risque d’un nouvel accident grave n’est pas écarté.<br /> <br /> <br />