<br />  <br /> <br /> <br /> Ci-dessous l’extrait de la réponse SNCF à l'enquête publique:<br /> <br /> <br /> Page 10 à 13 du doc. suivant :<br /> <br /> <br /> http://www.rer-eole.fr/FCKeditor/UserFiles/File/M%C3%A9moire_en_r%C3%A9ponse_Eole%20_RER_E.pdf<br /> <br /> <br /> C’est bien peu clair mais  cela veut dire en résumé synthétique :<br /> <br /> <br /> -           A terme il n’y aura pas d’arrêt à Houilles ou Sartrouville<br /> <br /> <br /> -          Pendant la phase intermédiaire de mise<br /> en place des RER à double étage, il y aura des « arrêts alternatifs supplémentaires» suivant des modalités non précisées: <br /> comprendre sans doute le maintien provisoire d’arrêts de ligne J et L   <br /> <br /> <br /> Et tout cela dans l’objectif revendiqué de maintenir la situation actuelle :<br /> <br /> <br /> « Considérant le besoin du maintien d’un niveau de desserte équivalent à celui<br /> proposé<br /> <br /> <br /> aujourd’hui et d’un accès rapide à Paris, »<br /> <br /> <br /> Ce dernier point est scandaleux et je m’étonne qu’un tel écritn’ai pas suscité plus de réaction, et  notamment du maire sortant  qui, « auto-satisfait » de son propre mandat,<br />  considère sans doute que les conditions  de transports publics sont tout aussi satisfaisantes et méritent leur maintien !<br /> <br /> <br /> Extrait :<br /> <br /> <br /> « 4.3 RESERVE N°2 – ARRET DANS LA BOUCLE<br /> <br /> <br />  RAPPEL DE LA RESERVE N°2<br /> <br /> <br />  Les observations issues de l’enquête publique ont conduit la commission à observer :<br /> <br /> <br />  que le développement de la Boucle s’est notamment appuyé sur une bonne desserte par<br /> <br /> <br /> les transports en commun et que, par rapport à la situation actuelle, le projet amènera<br /> <br /> <br /> une dégradation de cette desserte.<br /> <br /> <br />  qu’en termes d’offre pour améliorer la desserte de la Boucle, la solution visant à renforcer<br /> <br /> <br /> la fréquence des trains du groupe III affirmée dans le cadre du débat public n’est pas<br /> <br /> <br /> examinée.<br /> <br /> <br />  que seule est mise en avant la solution qui pourrait être apportée aux usagers de<br /> <br /> <br /> communes de la Boucle avec la future mise en œuvre de nouveaux matériels plus<br /> <br /> <br /> performants et de plus grande capacité, dans des délais difficilement chiffrables,<br /> <br /> <br />  que la possibilité de rechercher un éventuel arrêt du RER E dans la boucle de<br /> <br /> <br /> Montesson ne pourrait intervenir qu’après la mise en service de la LNPN qui libérerait de<br /> <br /> <br /> la capacité sur la ligne du groupe V.<br /> <br /> <br /> De plus la commission considère qu’un projet « d’Utilité Publique » de cette importance,<br /> <br /> <br /> prévu pour plusieurs centaines de milliers de passagers et plusieurs décennies, ne saurait se<br /> <br /> <br /> concevoir « a minima » qu’en terme d’amélioration par rapport à la situation actuelle.<br /> <br /> <br /> Elle estime donc qu’il n’est pas acceptable de réduire l’offre de transport collectif existante,<br /> <br /> <br /> privant une partie des populations d’un service public justifié par des besoins réels et<br /> <br /> <br /> quantifiés.<br /> <br /> <br /> En conséquence, la commission émet les réserves :<br /> <br /> <br /> 1- que soit mise en œuvre, jusqu’à l’achèvement des développements rappelés ci-dessus,<br /> <br /> <br /> pour une période intermédiaire transitoire, une solution alternative au projet consistant à<br /> <br /> <br /> maintenir un arrêt ou deux arrêts alternatifs, supplémentaire(s) du RER E dans la boucle,<br /> <br /> <br /> le maintien de cette desserte complémentaire pouvant faire l’objet d’examen à intervalle<br /> <br /> <br /> régulier concernant sa fréquentation pour en vérifier la pertinence. <br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> 2- Que ces arrêts soient maintenus aussi longtemps que les nouvelles conditions de<br /> <br /> <br /> desserte après réalisation de Ligne Nouvelle Paris-Normandie (LNPN) et mise en œuvre<br /> <br /> <br /> des nouveaux matériels, évaluées conjointement entre le Maître d’Ouvrage et les<br /> <br /> <br /> communes concernées, éventuellement assistées d’un expert indépendant ne retrouvent<br /> <br /> <br /> pas, à minima, les conditions actuelles de desserte des usagers des communes de la<br /> <br /> <br /> Boucle.<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> 4.4 REPONSE DU MAITRE D’OUVRAGE<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> Le Maître d’Ouvrage comprend la réserve formulée par la commission d’enquête comme<br /> <br /> <br /> l’exigence du maintien d’un niveau de desserte globalement équivalent, en fréquence et en<br /> <br /> <br /> temps de parcours, à celui proposé aujourd’hui dans la Boucle de Montesson.<br /> <br /> <br /> Pour autant, le Maître d’Ouvrage rappelle l’argumentation qu’il avait développée, en avril<br /> <br /> <br /> dernier, dans son mémoire en réponse à la Commission d’Enquête, en particulier sur les<br /> <br /> <br /> contraintes de l’infrastructure et sur les différents scénarios étudiés. A ce titre, il souhaite<br /> <br /> <br /> souligner que l’arrêt du RER E<br />

<br /> J engage chacun à lire la réponse du maitre d'ouvrage (SNCF) à l'enquete publique sur la question de l'arret d'EOLE dans la boucle de la seine pages 10 à 13<br /> <br /> <br /> http://www.rer-eole.fr/FCKeditor/UserFiles/File/M%C3%A9moire_en_r%C3%A9ponse_Eole%20_RER_E.pdf<br /> <br /> <br />  <br />