Monsieur le Président, Chers Collègues,

Je suis quand même un peu embarrassé à l’occasion de mon installation d’avoir à intervenir d’emblée et de manière directement improvisée dans le débat d’orientation budgétaire étant donné que je ne dispose pas encore de toutes les données qui permettent de disséquer la teneur de votre rapport, Monsieur le Maire adjoint chargé des finances.

Je dois m’entretenir avec Christelle Do Thanh, mon prédécesseur qui est actuellement indisponible, début janvier 2012 sur les éléments  relatifs à son « passage de relais » et donc je serai assez bref dans mon intervention.

Je voterai contre votre rapport (tollé dans l’assemblée « on ne vote pas dans le débat d’orientation budgétaire  … vous arrivez …  vous n’y connaissez rien … »)  pardon ... merci pour votre courtoisie … je précise, je me positionnerai en défaveur de votre rapport ultra optimistique pour les raisons qui suivent.

 Il faut rappeler notre contexte français et européen. Nous sommes confrontés à une crise financière qui va nous amener à un crédit rare, avec de l’argent cher, parce que les banques ne prêteront plus aussi facilement de l’argent que par le passé.

L’Etat français est en faillite, il emprunte journellement pour financer ses dépenses de fonctionnement et se désengage jour après jour de toute financement aux collectivités territoriales qui devront du coup se financer par l’impôt.

Nous notons à cet égard une augmentation constante de nos impôts locaux sans nouvelle contrepartie sensible de la part de nos collectivités territoriales, que cela soit de notre communauté de communes qui n’investit pas à bon escient dans notre commune ou de notre commune proprement dite. Les Ovillois ont le droit de prétendre à un retour sur investissement lorsqu’ils payent leurs impôts.

Nous approchons des prochaines élections présidentielles où le thème clé sera celui de la politique budgétaire de la France. Le parti socialiste ne parviendra pas à nous convaincre avec de nouvelles dépenses démagogiques à tout va d’un avenir rose pour nos enfants (tollé de Messieurs Boivin et Bohême, rire du côté des conseillers UMP)  oui la blague est facile, mais elle ne me fait pas rire car je le répète, un sou reste un sou et la nécessité d’une gestion non pas rigoureuse, mais scrupuleuse, est impérieuse, il en va de l’avenir de notre pays, de notre région, de notre ville et des villes aux alentours.

Arguer de nouvelles dépenses est une honte, une démagogie sans nom dont notre pays ne se relèvera pas facilement.

Vous nous présentez des finances déséquilibrés (interruption du Maire « là vous dites une nouvelle fois une bêtise car nous devons présenter des comptes à l’équilibre !!!») Monsieur le Président, je ne vous ai pas interrompu alors laissez moi parler. Je ne vous parle pas de comptes, de respect de normes comptables et je n’apprécie pas votre méthode qui consiste à m’interrompre et à dénaturer mes propos.

Je vous parle des finances de la ville. Vous êtes très fier d’afficher que les recettes de la ville excède ses dépenses de fonctionnement et d’investissement et que cela procure une marge de 20% d’autofinancement. Moi je réponds que votre gestion répond d’une logique de thésaurisation qui n’a rien de politique. Vous amassez mais vous ne réinjectez pas en conséquence. Une commune n’a pas vocation à amasser de l’argent et à faire des bénéfices, je répète  ce n’est pas politiquement responsable  de sa part.

D’ailleurs cela se voit quand on visite notre sympathique ville : cela fait … 16 ans que vous êtes aux affaires de la ville et que constatons-nous ? Un vieillissement global de nos équipements, des gymnases aux murs crasseux, un conservatoire qui survit dans des algécos baladés ici ou là depuis 2004, des trottoirs non remis aux normes depuis des lustres et qui exposent au danger les piétons, des grands axes non fonctionnels en terme de sécurité et de fluidité, etc ...

Je vous renvoie pour cela à notre projet électoral pour 2007, je suis bien placé pour le connaître car j'en ai été le principal rédacteur, avec d’autres comme Stéphane Colonges que Monsieur le Maire connait bien et qui a rédigé tout notre volet sur la vidéosurveillance  que vient de reprendre rapidement  Monsieur Comby dans son intervention.

Bien sûr, la sécurité et la lutte efficace contre la délinquance, c’est important et il faut être sérieux : notre programme ne portait pas uniquement de manière incantatoire sur une vidéosurveillance à tout va et à tout crin. La vidéosurveillance est un outil qui fait ses preuves au  niveau de la police judiciaire pour la recherche des délinquants et qui présente un caractère dissuasif, certes.

Mais il n’y a pas que cela et la vidéosurveillance reste un outil pour la répression, pas une fin en soi. Nous avons toujours été pour une vidéosurveillance raisonnable avec d'autres mesures, à la fois économique et sociale, de nature à humaniser notre ville. De plus, il s'agit  d'une politique raisonnable à mener en coopération avec la ville de Carrières sur Seine, et la Police nationale via le commissariat de Houilles Carrières et nous ne varierons pas là-dessus.

Notre programme ne portait pas uniquement là-dessus, il portait sur d’autres sujets d’importance. Par exemple, la réfection des trottoirs qui ne sont pas aux normes et qui sont dangereux, surtout en centre ville et à l’abord des gares (je pense à la rue de Verdun et à la rue Blaise Pascal, mais il en a d’autres). Les gens sont obligés de marcher sur la chaussée mal éclairée, les femmes avec leur poussette à bébé, en pleine nuit en plein hiver, à se faire talonner par les voitures, ceci perdure depuis un temps fou et c’est totalement anormal.       

Il y en bien d’autres, la gestion des grands axes, les dessertes RER , les transports intra CCBS que je n’ai pas le temps de développer ici car il y a tant et tant de retard dans nos équipements que l’on pourrait passer la nuit à énumérer ce qui est en retard.

De plus, nous assistons au bétonnage de notre centre ville sur la ZAC Eglise. La politique du logement, c’est très bien mais encore faut-il prévoir les nouveaux équipements qui vont derrière, l’augmentation des réseaux et des fréquences en terme de  transports publics, etc … A quoi bon fuir en avant en escomptant de nouvelles rentrées fiscales si rien n’est projeté derrière , si tout est laissé en plan à sa suite ?

D’ailleurs cette politique de logement répond à une logique de marché et le marché de l’immobilier n’offre pas des perspectives très claires sur notre ville. Certes, lex prix ont beaucoup augmenté depuis 10 ans mias cela n'implique pas forcément un marché sain et équilibré. Surtout avec des banques qui vont prêter de plus en plus au compte goutte dans des conditions folles , à très long terme (sur 30 ans, ce qui est objectivement absurde !) à des taux variables qui s’élèveraient au fil du temps au gré de crises boursières et de la non régulation financière. Il faudra s’attendre à cet égard, nonobstant ce qu'envisage de manière contradictoire et trop optimiste votre rapport sur les perspectives 2012, à une diminution prochaine des DMTO (droits de mutations sur les cessions immobilières ) car les banques prêtant de plus en plus difficilement et de plus en plus chèrement et les vendeurs étant enclins à stocker les logements à vendre à défaut de les vendre très chers, il y aurait moins de cession et donc mois de rentrées de droits de cession  (interruption de M. Boivin (PC) : vous dites n’importe quoi je ne vois pas en quoi la hausse du crédit bloquerait les ventes …)  si Monsieur Boivin, les prix doivent être financés par une banque pour que la vente se fasse, si la banque ne peut ou ne veut financer dans des conditions normales, la vente ne se fera pas … Si vous ne comprenez pas cela je ne peux rien de plus pour vous.

De plus, l’ensemble des dotations de l’Etat (dotation générale de fonctionnement, dotation de solidarité urbaine, dotation de solidarité communautaire, etc …) iront dans le sens de la diminution, le rapport le précise bien par ailleurs, et c’est bonne prudence de le retenir.

On ne peut pavoiser sur les finances de la ville dans ces conditions. Nos recettes communales iront en baisse et que dire de nos dépenses ?

Je lis dans ce rapport des choses incantatoires, par exemple « l’effort consenti à l’égard de nos bâtiments scolaires doit se poursuivre etc …», très bien mais où ça, quand ça, avec quel coût objectif, quel crédit et quelle date précise de terminaison de chantier ? On ne peut pas énoncer sérieusement des perspectives aussi incantatoires là dessus.

Bien sûr il y a le nouveau conservatoire qui est attendu epuis 2004 et sur lequel je reviendrais ultérieurement.

Reste la piscine, qui reste un projet non mutualisé qui va coûter à la ville un argent phénoménal en terme de construction et de fonctionnement ensuite, pour de bien faibles débouchés en perspective sur un plan économique à défaut d’attractivité suffisante et à raison de son très mauvais emplacement. Vous savez que j'ai déposé avec d'autres une recours devant le Tribunal Administratif car je maintiens l'absurdité de ce projet.

D’ailleurs j’apprends à la lecture du rapport que le financement de ce projet par le Conseil Général n’est toujours pas accordé (interruption du Maire : pas du tout !  il est accordé pour  1,7 millions d’euros !) Non Monsieur le Président, j’ai vu cette information passer, soit dans le rapport, soit dans une question orale précédente qui confirmait bien, que le financement du Conseil Général n’était pas accordé à ce jour (interruption du Maire : je ne sais pas où vous avez pêché cette information mais je répète que le financement  est accordé !). Comme mon temps de parole est à bout, je vous retrouverai cette information ultérieurement.

Telles sont mes observations et je vous remercie de m'avoir écouté.